經(jīng)歷了去年“5-20”股價(jià)斷崖式暴跌的漢能薄膜發(fā)電(簡稱“漢能”)至今未解開被做空疑團(tuán)。
近日有外媒報(bào)道稱，漢能自停牌之日起便行使《證券及期貨條例》第329條賦予的權(quán)力進(jìn)行股份調(diào)查，追查股份實(shí)際持有人的身份。根據(jù)該條例，上市公司可以發(fā)出通知予其知道或有合理因由持有其股份、淡倉或相關(guān)股本衍生工具的持倉者，進(jìn)行調(diào)查，追查的時(shí)間可以遠(yuǎn)至3年內(nèi)。
據(jù)了解，漢能已經(jīng)進(jìn)行了9次股份調(diào)查，但是漢能對(duì)調(diào)查結(jié)果并不滿意，因?yàn)闈h能未能得知通過包括摩根大通、私人銀行Bank J Safra Sarasin新加坡分行、Madison Pacific Trust等機(jī)構(gòu)實(shí)際持有人的真實(shí)身份。
漢能股價(jià)由2014年11月的1.7港元左右，逐漸上漲，持續(xù)到次年5月份的7港元以上，外界看不懂這種漲幅，漢能控股集團(tuán)董事局主席兼首席執(zhí)行官李河君認(rèn)為是滬港通開通利好，內(nèi)地機(jī)構(gòu)與中小股民的促成交易額度攀升。但分析人士認(rèn)為，漢能大部分的股票升值是李河君自己積極購買實(shí)現(xiàn)的。李河君不斷購買股票使自己成為賬面上的財(cái)富累計(jì)達(dá)1655億元，一度超越馬云、王健林，成為內(nèi)地新晉“首富”。
隨著股價(jià)暴跌，李河君個(gè)人財(cái)富隨之縮水，告別“首富”，同樣蒙受損失的投資者更想厘清暴跌的原因，公司的應(yīng)對(duì)之舉以及發(fā)展規(guī)劃。為此，《投資者報(bào)》記者致電漢能控股，希望能夠從公司方面獲得答案。令人遺憾的是，截至記者發(fā)稿，仍未收到相關(guān)回復(fù)。
股價(jià)驟跌停牌至今
持有漢能股票的投資者對(duì)“股災(zāi)”的感受比A股股民來得更早、更透徹。
時(shí)間是2015年5月20日，漢能股東大會(huì)開幕15分鐘后，漢能股價(jià)突然斷崖式下跌，短短半小時(shí)內(nèi)，從開盤的7.35港元跌至3.91港元，跌幅高達(dá)47%，創(chuàng)造了當(dāng)時(shí)滬港通股票的最大單日跌幅。開盤交易一個(gè)多小時(shí)后，漢能臨時(shí)緊急停牌，此時(shí)市值已經(jīng)蒸發(fā)1442億港元。
罕見暴跌引起市場各種猜測，真正原因到目前不得而知。李河君認(rèn)為，是國際做空機(jī)構(gòu)惡意做空。經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝則認(rèn)為，漢能暴跌的原因，一方面市場媒體一直在質(zhì)疑李河君的資本運(yùn)作手法和產(chǎn)業(yè)布局，例如涉嫌關(guān)聯(lián)交易、操縱股價(jià)等，傳聞監(jiān)管層要進(jìn)行調(diào)查;另一方面，投資者擔(dān)憂漢能重蹈同屬光伏行業(yè)英利巨額債務(wù)問題暴跌覆轍，因而用腳投票，市場出現(xiàn)恐慌情緒而導(dǎo)致大量拋售。
甚至有投資者認(rèn)為是李河君自己做空股票以套利，對(duì)此，李河君去年9月29日漢能21周年紀(jì)念日發(fā)表《漢能：變革與重生》演講中予以堅(jiān)決否定，他反問：“我為什么要做空漢能?做空漢能對(duì)我個(gè)人有什么好處?”此外，他表示，不管漢能的股價(jià)是上漲還是下跌，控股集團(tuán)作為大股東，都沒有套現(xiàn)一分錢，高管沒有減持一分錢。
“5·20”暴跌后的第八天，香港證監(jiān)會(huì)發(fā)表聲明稱，已就漢能薄膜的事務(wù)進(jìn)行調(diào)查，但拒絕評(píng)論其調(diào)查的性質(zhì)。臨時(shí)停牌不久之后，漢能申請(qǐng)復(fù)牌，但一直未獲批準(zhǔn)。令李河君始料不及的是，7月15日，香港證監(jiān)會(huì)指令聯(lián)交所暫停“漢能薄膜發(fā)電”股票交易。
迄今為止，漢能股票已停牌9個(gè)月，香港證監(jiān)會(huì)對(duì)其調(diào)查仍未有公開信息披露。漢能行使《證券及期貨條例》第329條賦予的權(quán)力進(jìn)行股份調(diào)查被解讀為“自救”。但漢能進(jìn)行了9次調(diào)查，并未找出“做空”元兇。
深陷輿論漩渦
事實(shí)上，在暴跌之前，漢能還是光伏產(chǎn)業(yè)的“明星企業(yè)”。自2009年進(jìn)入薄膜發(fā)電行業(yè)以來，通過資本運(yùn)作，漢能獲得巨大發(fā)展。2012年至2014年，李河君完成了四次國際并購，用了六年時(shí)間，將漢能發(fā)展為全球最大的光伏產(chǎn)業(yè)。
此次暴跌、長期停牌加之沒有讓投資者信服的理由，圍繞著漢能的質(zhì)疑也越來越多。
有投資者認(rèn)為，作為上市公司的漢能，其絕大部分業(yè)務(wù)都是與其母公司漢能控股之間完成的，存在通過大量關(guān)聯(lián)交易來扮靚業(yè)績以抬高股價(jià)的可能。
這一點(diǎn)，李河君坦言，漢能有關(guān)聯(lián)交易，并稱“這是一個(gè)歷史遺留問題”，漢能控股集團(tuán)作為漢能薄膜的大股東，業(yè)務(wù)往來只是按照最初的業(yè)務(wù)模式擴(kuò)大了規(guī)模。而且關(guān)聯(lián)交易均“合法合規(guī)，公開透明”。
李河君還表示，在2014年，漢能非關(guān)聯(lián)交易收入已經(jīng)超過其營收的38%，公司也在致力于改善持續(xù)盈利能力。為了“自證清白”，漢能先后終止了其與母公司存在的兩筆關(guān)聯(lián)交易。
在終止關(guān)聯(lián)交易后，漢能資金面臨緊張狀況，港交所披露，李河君于2015年12月21日，以每股作價(jià)0.18元人民幣在場外減持逾25億股公司股份的消息，李河君的一舉一動(dòng)自然牽動(dòng)著市場敏感的神經(jīng)，此舉被外界解讀為他以市場二十分之一的價(jià)格減持，在“賤賣股票”。
對(duì)此漢能發(fā)布公告稱，系與相關(guān)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作過程中的債務(wù)融資安排，并非股票拋售行為。此次減持份額并不多，不足2.5%，李河君持股量77.24%降至74.75%。
輿論對(duì)漢能業(yè)務(wù)能力的質(zhì)疑同樣不少。此前媒體報(bào)道，從2009年開始，漢能先后在河源、雙流、禹城、海口、南京、海東等地布局九大光伏基地，計(jì)劃投資近2000億元。但現(xiàn)實(shí)中，上述各大項(xiàng)目進(jìn)展遲緩，甚至出現(xiàn)了嚴(yán)重停滯。
相比于做空機(jī)構(gòu)在資本市場對(duì)漢能的落井下石，公司自身的業(yè)務(wù)發(fā)展真實(shí)狀況更能引起投資者的重視。然而，漢能卻未能就此問題給予積極回應(yīng)。
漢能危機(jī)升級(jí)
大起大落的劇情并不是第一次在李河君事業(yè)生涯中上演，現(xiàn)年48歲的李河君自稱，并非是“安于享樂”的人，此后他的事業(yè)生涯也說明了這一點(diǎn)。大學(xué)畢業(yè)后，他拿著借來的5萬元，通過貿(mào)易、房地產(chǎn)的經(jīng)營，賺得了第一桶金。1995年轉(zhuǎn)向?qū)崢I(yè)，他的選擇是水電站。
讓李河君嶄露頭角的是他以12億元收購青海尼那水電站，這一項(xiàng)目成為迄今中國最大宗的民營企業(yè)收購國有能源資產(chǎn)并購案。而讓他聲名鵲起的是將國家發(fā)改委告上法庭，最終拿下金安橋水電站的建設(shè)項(xiàng)目。
然而，在金安橋上遇到的困難并不亞于當(dāng)前漢能的危機(jī)。水電站開工后每天上千萬的投入，李河君到處借錢，甚至前些年建設(shè)的效益好的優(yōu)質(zhì)電站一個(gè)一個(gè)出售，包括青海尼那水電站也都被忍痛割愛。
在他的堅(jiān)持之下，最終項(xiàng)目建成，累計(jì)投資近200億元的金安橋水電站價(jià)值600億元，除掉100億元負(fù)債，凈資產(chǎn)高達(dá)500億元。
現(xiàn)在金安橋每年仍能給漢能控股貢獻(xiàn)幾十億元的現(xiàn)金流，這也是漢能身陷困境仍未被打倒的原因。
不過此次危機(jī)比金安橋“缺錢”的問題復(fù)雜得多，國外做空機(jī)構(gòu)隱藏幕后、投資者信心逐漸消失等，漢能危機(jī)升級(jí)。宋清輝指出，李河君以極低價(jià)格場外減持，向外界傳達(dá)的信息是漢能現(xiàn)金流狀況非常緊張，2016年若再尋求不到融資出路，在其利空消息不斷的背景下，漢能前途未卜。
漢能主動(dòng)終止了與母公司的關(guān)聯(lián)交易，對(duì)業(yè)績也產(chǎn)生負(fù)面影響。去年上半年，漢能利潤虧損了5932萬港元，這是漢能上市以來首次出現(xiàn)虧損。
受利空消息影響，去年11月3日宜家決定終止與其簽訂的英國住宅太陽能合同。12月初，漢能薄膜發(fā)電又連發(fā)兩則公告，顯示內(nèi)蒙古滿世投資和寶塔石化此前認(rèn)購漢能股份的協(xié)議失效。雪上加霜的是，漢能還遭遇了公司秘書、執(zhí)行董事與財(cái)務(wù)總監(jiān)多名高管接連辭職的人事波動(dòng)。
漢能21周年紀(jì)念日上，李河君反思“步子邁得太快、快速擴(kuò)張導(dǎo)致內(nèi)部管理跟不上”，市場經(jīng)營意識(shí)薄弱、過度強(qiáng)調(diào)規(guī)模，管理架構(gòu)復(fù)雜、“大企業(yè)病”嚴(yán)重，缺乏專業(yè)人才以及開放度不夠等五方面問題，并提出了向移動(dòng)能源戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型、業(yè)務(wù)運(yùn)營策略聚焦調(diào)整、股權(quán)開放、引入戰(zhàn)略投資者等一系列調(diào)整和轉(zhuǎn)變。
漢能這一次能否走出困境有賴于能否在資本市場給投資者一個(gè)可信服的交待，也有賴于公司能否保持專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢以及順利實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，讓我們拭目以待。
光伏企業(yè)嚴(yán)防重蹈覆轍
李河君身價(jià)大起大落的背后，也是輿論對(duì)光伏這個(gè)讓人“既愛又恨”產(chǎn)業(yè)的關(guān)注。
光伏產(chǎn)業(yè)被認(rèn)為是未來產(chǎn)業(yè)，發(fā)跡于光伏又倒在光伏上的大佬并不少見。同樣籠罩在“首富”光環(huán)下的無錫尚德太陽能電力有限公司(簡稱“尚德”)創(chuàng)始人施正榮、江西賽維LDK太陽能高科技有限公司(簡稱“江西賽維”)董事長彭小峰等都曾走上神壇，又迅速隕落。
2012年一季度，包括江西賽維、尚德電力、英利在內(nèi)的10家境外上市光伏企業(yè)全部虧損，合計(jì)虧損高達(dá)6.12億美元。
目前施正榮已告別光伏產(chǎn)業(yè)，再次創(chuàng)業(yè)，彭小峰則從身價(jià)400億元到申請(qǐng)破產(chǎn)。另外一家光伏巨頭英利綠色能源同樣深陷債務(wù)泥潭，進(jìn)行資產(chǎn)債務(wù)重組。
過去幾年光伏行業(yè)幾乎每個(gè)企業(yè)都經(jīng)歷了迅速暴富，坐上巨頭交椅，然后質(zhì)疑與問題不斷，最終資不抵債，要么申請(qǐng)破產(chǎn)，要么一蹶不振的過山車。
分析人士指出，光伏產(chǎn)業(yè)之所以高速發(fā)展又集中迎來“倒閉潮”，除了門檻過低、利潤過高導(dǎo)致企業(yè)蜂擁而上的原因，也與缺乏合理引導(dǎo)、政府“跟風(fēng)”過度扶持有關(guān)。
經(jīng)過市場調(diào)整后，目前光伏產(chǎn)業(yè)已經(jīng)被移除產(chǎn)能過剩行業(yè)，在已發(fā)布2015年三季報(bào)的30家太陽能上市公司中，24家企業(yè)實(shí)現(xiàn)凈利同比增長，6家企業(yè)凈利潤同比增長幅度超過100%，行業(yè)處于回暖復(fù)蘇階段。
對(duì)于有如此多共通性的行業(yè)來講，漢能的危機(jī)可能會(huì)發(fā)生在當(dāng)前海外上市的任何一家光伏企業(yè)，這值得業(yè)內(nèi)認(rèn)真思考。
