2022年12月13日，歐盟委員會、歐盟理事會和歐洲議會就歐盟碳關(guān)稅(碳邊境調(diào)整機制“碳關(guān)稅”，簡稱“CBAM”機制)進行第四輪三方協(xié)商，其中歐洲議會議員已與理事會達成臨時協(xié)議。2023年2月9日，歐洲議會環(huán)境、公共衛(wèi)生和食品安全委員會正式通過該版本CBAM協(xié)議，預(yù)計該CBAM協(xié)議將在2023年 4 月獲得歐洲議會的最終通過，歐盟正式確定的CBAM版本還將經(jīng)過后續(xù)復(fù)雜的審議過程，針對管控的行業(yè)等細(xì)節(jié)內(nèi)容還可能發(fā)生調(diào)整，當(dāng)前歐盟提出的CBAM機制內(nèi)容相對較為確定，包括美國在內(nèi)的其他發(fā)達國家處在早期階段。
歐盟“碳關(guān)稅”簡介
CBAM是歐盟“Fit for 55”減排計劃的核心部分之一，該計劃旨在2030年前讓歐盟成員國碳排放量較1990年降低55%，包括擴大可再生能源占比、擴大歐盟碳市場、停止銷售燃油車、設(shè)立碳邊境調(diào)解機制等12項新法案。
歐盟碳邊境稅旨在保護歐盟內(nèi)部受到嚴(yán)格碳排放管控的生產(chǎn)者，提升外部減排目標(biāo)、管控措施等相對較弱的生產(chǎn)者關(guān)稅成本，防止歐盟內(nèi)部企業(yè)向排放成本更低的國家進行轉(zhuǎn)移，從而避免“碳泄漏”。
歐盟碳市場是針對歐盟內(nèi)部企業(yè)碳排放成本的定價機制，為配合CBAM機制，歐盟碳交易體系(EU-ETS)改革也將同步啟動。根據(jù)改革方案草案，歐盟免費碳配額將于2032年全面退出，免費配額的退出將進一步提升生產(chǎn)者的排放成本。
現(xiàn)版本的CBAM 覆蓋行業(yè)包括鋼鐵、水泥、電力、鋁、化肥、有機化學(xué)、氫和氨等，并將逐步擴展。從排放來源看，CBAM機制將覆蓋直接和間接排放。方案將于 2023年10月起適用，并設(shè)置了2023年~2025年的過渡期，過渡期內(nèi)授權(quán)申報人僅需履行報告義務(wù)。過渡期的設(shè)置使進口供應(yīng)商“碳關(guān)稅”獲得時間窗口以評估“碳關(guān)稅”風(fēng)險，也為歐盟積累碳數(shù)據(jù)。出口商應(yīng)高度關(guān)注過渡期內(nèi)的數(shù)據(jù)報送，未來CBAM機制在計算碳排放時，考慮數(shù)據(jù)可得性，這些報送的數(shù)據(jù)有可能成為計算時使用的缺省值數(shù)據(jù)。
歐盟“碳關(guān)稅”是將進口商品的碳排放導(dǎo)致的環(huán)境負(fù)外部性顯性化，通過提高外部企業(yè)出口歐盟商品的關(guān)稅成本體現(xiàn)，平衡了不同生產(chǎn)水平國家之間的碳值差異，但實質(zhì)上降低外部出口企業(yè)商品的競爭力，是一種新型的貿(mào)易壁壘，它將產(chǎn)生以下四大影響。
“碳關(guān)稅”有助于提升歐盟碳定價權(quán)
“碳關(guān)稅”是歐盟在氣候領(lǐng)域推出的政策工具，該政策的實施有助于歐盟通過氣候政策主導(dǎo)碳排放權(quán)的定價權(quán)。
碳外部定價權(quán)包括碳稅和碳交易市場，目前歐盟碳定價采用碳交易市場的方式，這也是大部分國家采取的方式。歐盟碳交易體系自2005年運行以來，成為全球運行最為穩(wěn)定和成熟的交易體系。
清潔發(fā)展機制是《京都議定書》確定的發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間碳信用國際交易機制，主要交易品種為核證減排量(CER)，該機制允許發(fā)達國家企業(yè)每購買一個CER就可以抵消排放一噸的二氧化碳。中國以發(fā)展中國家身份參與議定書，是CER的主要提供國，約占年供應(yīng)量的64%。2008年~2012年之間，歐盟允許使用14億噸CER來代替歐盟碳交易體系內(nèi)的碳排放，每年歐盟的購買量約占供應(yīng)量的75%以上，是CER的單一最大買家。在價格方面，歐盟的需求量大，直接影響著CER價格，且結(jié)算貨幣為歐元。CER價格維持在歐盟碳配額價格60%左右，為每噸12歐元上下，一定程度上取得了碳交易的定價權(quán)。
清潔發(fā)展機制執(zhí)行完畢以后，碳排放權(quán)的國家交易幾近停止，但歐盟內(nèi)部交易規(guī)模和價格不斷提升。2021年歐盟碳交易體系占全球二氧化碳排放權(quán)交易市場價值的90%，達到6830億歐元，碳配額單價達到80歐元每噸，成為國際市場上價格最高的交易市場。各國碳排放交易系統(tǒng)雖沒有直接關(guān)聯(lián)，但是歐洲碳交易體系依靠其規(guī)模影響著碳排放價格，成為全球碳價的風(fēng)向標(biāo)。
歐洲碳交易體系和歐盟“碳關(guān)稅”均是歐盟在氣候領(lǐng)域力推的政策工具，歐洲碳交易體系已取得重要成果，未來通過歐盟“碳關(guān)稅”予以配合，可以促進歐洲碳交易體系發(fā)展，通過“碳關(guān)稅”關(guān)聯(lián)相關(guān)碳交易體系，從而獲得國際碳定價權(quán)，并且通過歐元與碳排放權(quán)的關(guān)聯(lián)，也有望提升歐元的國際地位。
歐盟“碳關(guān)稅” 將加快我國出口產(chǎn)業(yè)低碳轉(zhuǎn)型
根據(jù)2022年6月歐盟進出口數(shù)據(jù)顯示，從國別來看，歐盟進口排名前三的國家分別為中國(562億美元)、美國(322億美元)和俄羅斯(176億美元);從商品類別來看，歐盟進口前五的商品類別分別是礦產(chǎn)品、機電產(chǎn)品、化工產(chǎn)品、金屬及其制品、運輸設(shè)備等。碳關(guān)稅機制的執(zhí)行將對我國的鋼鐵、鋁、化工產(chǎn)品等產(chǎn)生影響。
以鋼鐵行業(yè)為例，我國的噸鋼碳排放還處于相當(dāng)高的水平，2021年每噸鋼碳排放量是2噸二氧化碳。我國鋼鐵冶煉大部分使用高爐，需要消耗大量煤炭，產(chǎn)生直接排放，而歐盟噸鋼碳排放強度不到1噸二氧化碳排放，主要原因為歐盟40%的鋼產(chǎn)量采用電爐工藝，只產(chǎn)生間接排放，排放強度降低。
我國噸鋼的碳排放水平與歐盟存在1噸的差距，排放水平與歐盟低碳排放基準(zhǔn)值需要通過購買CBAM證書來彌補，經(jīng)測算，CBAM機制影響我國鋼鐵貿(mào)易額160億元，增加關(guān)稅26億元，增加噸鋼650元成本，稅負(fù)率11%左右，這無疑加重了我國鋼鐵企業(yè)的出口壓力，倒逼鋼鐵企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型。
總之，“碳關(guān)稅”這種外部碳定價的方式增加了我國鋼鐵工業(yè)領(lǐng)域降低碳強度的外部壓力，國內(nèi)鋼鐵產(chǎn)業(yè)應(yīng)加快行業(yè)低碳轉(zhuǎn)型步伐，探索內(nèi)部碳定價制度，在生產(chǎn)、投資、經(jīng)營等活動中將碳價納入考量，為未來更高排放約束作準(zhǔn)備，減少碳邊境稅帶來的影響。
歐盟“碳關(guān)稅” 將影響我國碳市場建設(shè)
歐盟“碳關(guān)稅”設(shè)計初衷為調(diào)節(jié)生產(chǎn)國與歐盟碳配額價格之間的差額，利用歐盟碳市場定價權(quán)推高生產(chǎn)國產(chǎn)品的成本，且為配合“碳關(guān)稅”的推進，歐盟將逐步縮減免費配額的比例。2021年，歐盟碳價處于80歐元每噸的高位，在全球碳市場交易中處于最高水平，隨著免費配額的退出，碳價也將持續(xù)升高。
我國碳市場建設(shè)尚處于初步階段，通過碳市場來體現(xiàn)碳排放成本還處于摸索階段，現(xiàn)有的碳價水平尚不能完全體現(xiàn)出國內(nèi)企業(yè)的定價水平，還存在非定價因素。因此，在“碳關(guān)稅”的設(shè)計階段，應(yīng)加強同歐盟的溝通，合理體現(xiàn)出這些成本。
商品的國際貿(mào)易串聯(lián)了不同碳市場，歐盟對進口產(chǎn)品設(shè)置“碳關(guān)稅”，也將推動不同碳市場接軌。我國碳市場與歐盟碳市場在行業(yè)基準(zhǔn)設(shè)定、受控主體范圍、配額發(fā)放方式、MRV規(guī)則、抵消機制、碳價水平等方面存在差異，“碳關(guān)稅”的實施也將加速不同碳市場規(guī)則互認(rèn)，一定程度上推動我國碳市場建設(shè)。
歐盟“碳關(guān)稅” 將推動國內(nèi)綠電交易
歐盟“碳關(guān)稅”也將間接影響到我國電力市場，主要表現(xiàn)為促進綠色電力的消費，推動新型電力系統(tǒng)的建設(shè)。根據(jù)規(guī)則，“碳關(guān)稅”管控排放主體的直接排放和間接排放，其中間接排放主要來源于外購電力的排放。
“碳關(guān)稅”的執(zhí)行迫使出口企業(yè)核算自身碳排放量，對于工業(yè)企業(yè)來說，較大一部分排放來自于外購電力，對于這部分排放，企業(yè)可以通過購買綠電來予以替代，從而實現(xiàn)間接排放的零碳化。目前，我國“碳電”聯(lián)動的機制尚處于摸索當(dāng)中，企業(yè)通過購買綠電是否能在碳市場當(dāng)中予以認(rèn)可，還需要制度支撐。同時，也應(yīng)加強同歐盟交流，對碳排放數(shù)據(jù)核證邊界進行政策互認(rèn)，降低政策對出口企業(yè)的沖擊。
(本文僅代表作者個人觀點，不代表本刊及作者供職單位立場)
本文刊載于《中國電力企業(yè)管理》2023年03期，作者鄭運昌供職于華潤電力投資有限公司，作者許志榮供職于華潤電力投資有限公司華潤電力(廣東)銷售有限公司
評論