籠統(tǒng)地說，發(fā)電為主的大機組應更多地將成本核算到發(fā)電側，相應降低熱價;30萬千瓦甚至更小容量的熱電廠成本則應往熱能側傾斜。但實際執(zhí)行時不能一概而論，要根據(jù)具體情況科學分配。
日前，國家發(fā)改委、財政部、住建部、市場監(jiān)管總局、國家能源局聯(lián)合發(fā)布了《關于清理規(guī)范城鎮(zhèn)供水供電供氣供暖行業(yè)收費促進行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》，并在完善供暖價格機制一項明確提出“熱電聯(lián)產(chǎn)的供熱企業(yè)應將成本在電、熱之間合理分攤”。
隨著燃煤熱電聯(lián)產(chǎn)企業(yè)的發(fā)電業(yè)務利潤空間不斷縮小，售熱業(yè)務對其經(jīng)營業(yè)績的拉升日漸重要。在此背景下，上述《意見》提出的成本分攤將給熱電聯(lián)產(chǎn)機組帶來哪些影響?對此，有業(yè)內(nèi)專家指出，如果電、熱成本合理分攤等措施能落實到位，將有利于解決熱電聯(lián)產(chǎn)機組定價機制不順暢、熱價不合理等“頑疾”，促進整體效率提升，但煤電企業(yè)在供熱領域的收入可能會受到影響。
不同熱電廠運行差異大
將成本在電、熱之間合理分攤，意味著熱電聯(lián)產(chǎn)企業(yè)要改變目前電、熱生產(chǎn)過程中的成本分配。那么，電廠售熱業(yè)務究竟會賺得更多還是更少?
成本分攤具體會造成什么影響，實際上是不一定的，因為熱電廠本身也可以分為兩大類，而這兩類熱電廠受到的影響可能截然相反。”山東省熱電設計院院長劉博告訴記者，“雖然都叫‘熱電聯(lián)產(chǎn)’，但也分為以發(fā)電為主、余熱供熱的電廠，以及以供熱為主、以熱定電的電廠。其中，前者多數(shù)是30萬千瓦及以上參數(shù)高、容量大的純凝、抽凝機組，熱能只作為副產(chǎn)品，而后者多數(shù)為小于30萬千瓦的機組以熱能生產(chǎn)為主要目的。”
劉博指出，上述兩個概念的混淆，致使一部分熱電機組未得到應有的重視。“目前大型煤電機組是電力安全的‘壓艙石’，小容量、高效率的供熱機組是熱力供應的‘主力軍’，都有重要職能，但定位上有顯著區(qū)別。另外，從能耗上比較，背壓機組和特定運行工況的小型抽凝機組能耗遠低于大機組，因此，不能簡單地認為熱電廠一定是容量大的效率高，從而一味‘上大壓小’。”
“一個現(xiàn)實因素在于，近年來國家嚴控煤電產(chǎn)能，限制純發(fā)電項目的審批建設，地方和企業(yè)為了一些大型發(fā)電項目順利推進，就必須借助熱電聯(lián)產(chǎn)機組的身份。”一位不愿具名的業(yè)內(nèi)專家指出，“籠統(tǒng)地說，發(fā)電為主的大機組應更多地將成本核算到發(fā)電側，相應降低熱價;30萬千瓦甚至更小容量的熱電廠成本則應往熱能側傾斜。但實際執(zhí)行時不能一概而論，要根據(jù)具體情況科學分配。”
電廠熱價確定有分歧
盡管熱電廠可以根據(jù)功能、技術路線等分為不同類型，但本質(zhì)上都是通過燃燒煤炭生產(chǎn)電、熱兩種產(chǎn)品，應根據(jù)什么標準核算成本，繼而合理分攤?
劉博認為，確定熱電聯(lián)產(chǎn)機組電、熱成本最科學的辦法，是按照熱電比，根據(jù)熱值進行核定與分攤。“熱量以熱值進行計量，發(fā)電量也可以折算為熱值，將電、熱按照同樣的標準計量，可以簡單明了地反映熱電廠生產(chǎn)出的電、熱產(chǎn)品的量，從而實現(xiàn)合理分攤。”
然而，記者了解到，目前很多余熱供暖電廠賣給熱力公司的熱價，已大大超出實際熱能生產(chǎn)成本。
清華大學教授付林坦言，他長期倡導的利用電廠余熱進行長距離輸送的供熱方案，在推廣過程中一定程度上受到電廠熱價的影響。“根據(jù)電力行業(yè)傳統(tǒng)做法，電廠通常按照燃煤鍋爐生產(chǎn)蒸汽的成本來確定供熱成本，熱力公司往往認為由此確定的熱價偏高，所以不愿接受，但其提出按照抽汽對發(fā)電影響的比例來計算成本，發(fā)電企業(yè)也不愿接受。雙方在這一問題上確實存在分歧。”
但對于以發(fā)電為主業(yè)的煤電企業(yè)而言，降低熱價又意味著什么?
“煤電企業(yè)開拓供熱業(yè)務并非因為這個行業(yè)有多龐大的利潤空間，更多的是經(jīng)營壓力增加后的‘求生’。”江蘇某發(fā)電央企人士對記者表示，“煤電早已不是利潤豐厚的行業(yè)，相對而言，售熱的確實比售電利潤空間大，但這幾乎也是電廠僅存的主要盈利來源，如果這部分‘蛋糕’又要壓縮，電廠還怎么生存?還要不要再搞供熱?”
定價機制待完善
發(fā)電企業(yè)壓力倍增，而作為產(chǎn)業(yè)鏈下游的熱力公司，日子也不好過。
“一端是電廠售熱價格不愿意降，一端是居民熱價沒法漲，從成本壓力這個角度，我們和電廠的境遇其實差不多，政府也不會允許熱力公司成為一個暴利行業(yè)。”東部地區(qū)某熱力公司負責人告訴記者，“不僅如此，我們經(jīng)營的是熱力管網(wǎng)，對接用戶，直接承擔保障供應的責任。電廠干不下去可以申請破產(chǎn)，熱力公司怎么辦?”
對于終端熱價的問題，劉博表示，早在2005年，國家發(fā)改委等部門就制定了“煤熱聯(lián)動”機制，但多年難以執(zhí)行。“供暖涉及民生，很多地方熱價常年不變。與此同時，‘十三五’期間三北地區(qū)供暖所得稅執(zhí)行即征即退政策，大多數(shù)地方將財稅補貼給了熱力輸送企業(yè)，熱電企業(yè)由此承擔了煤熱聯(lián)動機制不到位帶來的成本壓力。”
與“煤熱聯(lián)動”相似，“煤電聯(lián)動”機制推出之后幾經(jīng)調(diào)整仍難以執(zhí)行，最終于2020年正式取消。有專家呼吁，供熱機組也應參照兩部制電價建立“兩部制”熱價，對部分機組給予容量費用。
山東省發(fā)改委2019年發(fā)布的《關于民生采暖型燃煤背壓機組兩部制電價有關事項的通知》明確，山東省民生采暖型燃煤背壓機組自當年11月起執(zhí)行兩部制電價，非供暖季執(zhí)行容量電價，其他時間執(zhí)行電量電價。而此次發(fā)布的《意見》也提出，具備條件的地區(qū)要逐步實行基本熱價和計量熱價相結合的兩部制熱價。
評論