日前，德國最大電力生產(chǎn)商萊茵集團(tuán)以違反《能源憲章》為由，向荷蘭政府發(fā)起訴訟，要求荷蘭政府賠償其因“2030年淘汰煤電”可能遭受的損失，賠償金額約14億歐元。
近兩年來，歐盟及其成員國相繼公布?xì)夂蚰繕?biāo)，計(jì)劃在未來數(shù)年里將煤炭從能源供給體系中淘汰。然而，目前歐盟仍有大量在運(yùn)營的煤電項(xiàng)目，短期內(nèi)強(qiáng)制關(guān)停將極大地?fù)p害化石能源開發(fā)商權(quán)益，業(yè)界紛紛指責(zé)歐盟及各成員國推進(jìn)氣候行動(dòng)計(jì)劃過于激進(jìn)。
關(guān)停煤電項(xiàng)目惹官司
據(jù)歐洲媒體Eurativ報(bào)道，萊茵集團(tuán)要求賠償?shù)拿弘娫O(shè)施位于荷蘭小鎮(zhèn)Eemshaven，該煤電項(xiàng)目于2015年完工，總計(jì)投資達(dá)30億歐元，其中混合了部分生物質(zhì)燃料發(fā)電，生物質(zhì)發(fā)電約占15%。同時(shí)，該煤電廠周圍還建有風(fēng)機(jī)，以滿足當(dāng)?shù)丨h(huán)保要求。
然而，2018年，荷蘭政府提出為遵守《巴黎協(xié)定》，將在2030年前在能源供給中徹底淘汰煤炭，并要求萊茵集團(tuán)在2030年前關(guān)?；蚋脑爝@一新建不過數(shù)年的煤電設(shè)施。
在此情況下，今年2月，萊茵集團(tuán)正式向一家國際仲裁法庭提出訴訟，指責(zé)荷蘭政府有違該國簽署的《能源憲章》相關(guān)條款。
據(jù)悉，此次萊茵集團(tuán)引用的《能源憲章》簽署于1994年，為一項(xiàng)國際協(xié)議，除意大利以外的所有歐盟成員國均簽署了該條約。根據(jù)《能源憲章》，能源公司有權(quán)向簽約國家或地區(qū)當(dāng)?shù)卣岢霎愖h，對(duì)于降低預(yù)期利潤的政府措施，企業(yè)能夠通過一定機(jī)制向當(dāng)事國尋求賠償。
萊茵集團(tuán)表示，該公司計(jì)劃投資建廠之時(shí)，荷蘭政府對(duì)于投資煤電項(xiàng)目是支持的，如今，荷蘭政府要求在2030年前關(guān)停該煤電設(shè)施的舉措并不合法，理應(yīng)給予企業(yè)一定的賠償。
萊茵集團(tuán)發(fā)電部門首席執(zhí)行官Roger Miesen今年2月初與荷蘭議會(huì)溝通時(shí)指出：“我們并不是在質(zhì)疑荷蘭議會(huì)做出的淘汰煤電的決議，但我們認(rèn)為不向相關(guān)公司提供賠償是不合理的?！?/p>
另據(jù)萊茵集團(tuán)高管Adriaan van der Mareel透露，目前該公司也在考慮向荷蘭法院提出訴訟。
歐盟擬退出《能源憲章》
事實(shí)上，萊茵集團(tuán)因關(guān)停煤電項(xiàng)目起訴荷蘭政府的情況在歐盟范圍內(nèi)并不是個(gè)案。2019年，德國另一電力巨頭Uniper也因其運(yùn)營不到6年的煤電設(shè)施遭到“關(guān)停威脅”而向荷蘭政府發(fā)起訴訟。該公司同樣援引《能源憲章》相關(guān)條款，要求荷蘭政府賠償其10億歐元。Uniper表示，該公司尋求雙方“友好解決”，但如果無法達(dá)成協(xié)議，可能會(huì)提交仲裁法院。
在2017年的另一起訴訟案中，英國油氣公司Rockhopper向意大利政府索賠，因此前意大利經(jīng)濟(jì)發(fā)展部拒絕了該公司的石油生產(chǎn)特許權(quán)申請(qǐng)。
鑒于上述爭(zhēng)議，路透社近日?qǐng)?bào)道稱，歐盟已開始重新審視《能源憲章》。包括法國、西班牙等大力推動(dòng)氣候行動(dòng)的國家認(rèn)為，歐盟應(yīng)盡早退出這一條約，避免該條約對(duì)歐盟達(dá)成氣候目標(biāo)造成阻礙。
早在去年12月，西班牙生態(tài)轉(zhuǎn)型部部長就曾表示，《能源憲章》的相關(guān)條約不利于歐盟對(duì)抗氣候變化的行動(dòng)，呼吁歐盟早日退出《能源憲章》。法國多位部長也曾致信歐盟，希望能夠退出這一條約。
但與此同時(shí)，包括德國在內(nèi)的部分歐盟成員國則認(rèn)為，應(yīng)積極游說《能源憲章》其他參與成員，盡快對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行修改，降低對(duì)化石能源項(xiàng)目的支持。
在歐盟投資者看來，上述舉措都無法真正解決當(dāng)前的矛盾。標(biāo)普全球普氏援引一位能源投資者的話稱：“如果沒有法律條款為跨國投資提供保護(hù)，企業(yè)可能不再會(huì)繼續(xù)投資歐盟范圍內(nèi)的相關(guān)項(xiàng)目。歐盟試圖離開《能源憲章》的舉措并不能解決問題。”
“棄煤”舉措被批過激
有分析認(rèn)為，此次訴訟的“癥結(jié)”在于荷蘭政府并未向相應(yīng)企業(yè)提供補(bǔ)償。歐洲財(cái)經(jīng)媒體Handelsblatt撰文指出，與德國不同，荷蘭政府公布的“棄煤”計(jì)劃并沒有包含向電力設(shè)施運(yùn)營商提供“足夠補(bǔ)償”的條款，此舉很可能引發(fā)企業(yè)不滿。
據(jù)了解，與荷蘭相比，德國淘汰煤電的方式相對(duì)溫和，德國政府此前公布的“棄煤”時(shí)間為2038年，相較于荷蘭給出了更寬裕的時(shí)間。另外，德國政府還提出為電力企業(yè)提供一定程度的補(bǔ)償，總計(jì)規(guī)模超過40億歐元。
近年來，業(yè)界一直詬病歐盟對(duì)抗氣候變化的行動(dòng)過于激進(jìn)。今年1月，歐盟重申其在2030年完成自1990年基礎(chǔ)上減排至少55%的目標(biāo)立場(chǎng)，并計(jì)劃投資上萬億歐元達(dá)成這一目標(biāo)。在此情況下，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，未來數(shù)年里因?qū)箽夂蜃兓恼卟粩嗤七M(jìn)，歐盟內(nèi)部的相關(guān)矛盾可能會(huì)進(jìn)一步凸顯。
歐洲政論媒體Politico撰文稱，隨著歐盟各國愈加重視氣候變化，未來類似公用事業(yè)公司向政府索賠的案例可能會(huì)變得越來越多。而與此同時(shí)，由于政府方面面臨更多環(huán)保壓力，歐盟各國政府可能會(huì)被迫更加急切地“棄煤”“棄油”。
評(píng)論