一則“中國光伏企業(yè)高管在德國被帶走”的消息，震動了整個光伏行業(yè)。
事發(fā)當晚，慕尼黑光伏展事件當事人浦永華獨家回應貝殼財經記者，自己“被他們叫去調查一下，已經出來了”，剛到當?shù)鼐频隃蕚淙胱 ?br />
6月13日凌晨，中國光伏行業(yè)協(xié)會也做了緊急回應，稱經了解，當事人只是協(xié)助調查，目前已回到酒店。這次協(xié)助調查的只有其一人，不涉及網(wǎng)傳的多家中國光伏企業(yè)，也沒有出現(xiàn)多名人員協(xié)助調查的情況。
對于被帶走的原因，貝殼財經記者了解到，當事人或涉及規(guī)避歐盟自2012年起實施的對中國光伏產品的雙反限制。
光伏電池作為與新能源汽車、鋰電池并列的出口“新三樣”，是外貿“優(yōu)等生”。而在中國光伏產業(yè)二十余年的發(fā)展歷程中，同樣有近半時間與海外貿易限制相伴。
“中國光伏行業(yè)早已出海，十年前東南亞建廠，現(xiàn)在歐美布局，已經是二度出海的大航海2.0時代。”中國機電產品進出口商會光伏分會秘書長張森告訴貝殼財經記者。
當前日益復雜的國際貿易形勢下，中國光伏出海前路荊棘與玫瑰并生。貿易政策影響多深？未來如何遠航？貝殼財經記者采訪了負責過中國光伏企業(yè)雙反訴訟、熟悉應對國際貿易爭端并參與了多起WTO爭端解決案件的律師：海華永泰律師事務所高級合伙人余盛興和錦天城律師事務所高級合伙人李燁。
【主導地位】
中國占據(jù)全球光伏產業(yè)八到九成市場份額導致多輪調查與監(jiān)管
貝殼財經：據(jù)您了解，我國光伏產業(yè)主要經歷過哪幾輪雙反調查及貿易限制？
余盛興：我國光伏產業(yè)出口經歷反傾銷、反補貼等調查已有超過十年歷史。較早的是2011年美國發(fā)起的首次雙反調查，2012年美國商務部對進口中國光伏產品做出反傾銷、反補貼終裁，征收14.78%至15.97%的反補貼稅和18.32%至249.96%的反傾銷稅，具體征稅對象包括中國產晶體硅光伏電池、電池板、層壓板、面板及建筑一體化材料等。2014年美國發(fā)起第二輪雙反調查，范圍涉及第一次雙反調查中未涉及的產品，并在當年年末作出終裁，向企業(yè)征收26.71%至165.04%的反傾銷稅，以及27.64%至49.79%的反補貼稅。
美國兩輪雙反調查期間，歐盟在2012年啟動對中國光伏企業(yè)雙反調查。在各方利益博弈之下，中歐雙方最終達成最低價格承諾協(xié)議（MIP）。根據(jù)該協(xié)議，100多家中國企業(yè)“自愿”以高于最低限價的價格對歐盟市場出口太陽能光伏產品，同時控制數(shù)量，協(xié)議外則需繳納高額雙反關稅。
此外，印度作為中國光伏產品出口的主要市場之一，近期也發(fā)起了反傾銷調查。不過，在產業(yè)界強烈反對和印度司法機關的干預下，印度國內產業(yè)不得不以撤訴收場。
李燁：在過去十多年間，中國光伏行業(yè)經歷了來自美國、歐盟以及印度、加大拿、土耳其等國各種形式的貿易調查與貿易管制，背后真正的核心原因，在于光伏行業(yè)是每個國家都希望積極爭取的產業(yè)，而中國在全球光伏產業(yè)里占據(jù)了高達80%至90%的市場份額，且不僅局限于最終制成品，而是從上游原材料至配套設備、技術、人才都占據(jù)著絕對主導地位，這一貿易現(xiàn)狀與各國光伏產業(yè)政策存在根本性沖突，因此才會導致光伏行業(yè)經歷如此多輪的調查與監(jiān)管。
【合規(guī)成長】
中國光伏行業(yè)的成長歸功于絕大多數(shù)從業(yè)者堅定選擇合法合規(guī)“走出去”
貝殼財經：就具體限制政策以及采取限制政策的主體來看，中國光伏產業(yè)過去十余年經歷的雙反調查有哪些特點與變化？
余盛興：美國、歐盟與印度這幾波針對中國光伏產業(yè)的較為主要的雙反調查均有其特點。美國裁定的高額關稅大幅提高了當年中國企業(yè)進入美國市場的門檻，使得絕大多數(shù)中國產的電池、組件無法進入美國市場。歐盟的措施相對比較溫和，這是由歐盟自身的組織架構和市場利益多元化決定的――光伏生產國、消費國不同成員國的利益訴求相差很大，多方博弈之后不得不達成妥協(xié)方案。印度發(fā)起反傾銷調查實際上缺乏市場基礎――其本國生廠商產能無法滿足市場需求，甚至可能嚴重挫敗印度政府發(fā)展新能源的“雄心”，因此中國光伏產品成為市場剛需，這倒逼印度本國光伏生產商妥協(xié)，調查機關也就樂見其成。
歐美作為光伏技術最初的發(fā)源地，首度提出對中國光伏產品貿易限制措施時，可以看到它們的愿望是將中國企業(yè)和中國產品阻擋在外。但貿易保護終究難逆市場力量。在經歷幾個周期和多年發(fā)展后，光伏產業(yè)成為資源全球性、布局全球性的產業(yè)，中國的光伏產業(yè)不僅沒有被打倒，反而不斷得到發(fā)展，在市場上的地位穩(wěn)步提升。從我的角度看，中國光伏行業(yè)能獲得如此成長，應該歸功于絕大多數(shù)從業(yè)者在全球市場的吸引下堅定選擇合法合規(guī)“走出去”，堅持長期主義發(fā)展戰(zhàn)略。
李燁：發(fā)起雙反調查的前提是調查發(fā)起國必須擁有國內產業(yè)，之所以對中國光伏產品采取限制，也是因為這些發(fā)起限制的國家希望扶持本國產業(yè)。這十年間海外針對中國光伏產品的限制已從最早期也是最直接的征收反傾銷反補貼稅，發(fā)展至多管齊下，包括通過產業(yè)政策鼓勵本國建立產業(yè)鏈，例如美國的《通脹削減法案》，以及通過政府采購支持本國制造，例如印度規(guī)定一些光伏電站項目必須使用本國制造的組件。
【行穩(wěn)致遠】
“真正能對中國光伏企業(yè)造成顛覆影響的是技術迭代”
貝殼財經：2022年美國再次對中國企業(yè)在東南亞的組件生產商實施反規(guī)避調查，美國商務部同年12月的初步裁定結果認為，有四家企業(yè)存在規(guī)避情形。在你看來，美國此輪反規(guī)避調查預計后續(xù)將帶來哪些影響？中國企業(yè)可如何應對？
李燁：美國商務部此次的反規(guī)避調查其實是建立在此前雙反調查基礎上的。雙反之后，受高昂關稅影響中國光伏產品出口美國已經難有競爭優(yōu)勢了，中國企業(yè)紛紛進行全球布局，首選泰國、越南、馬來西亞與柬埔寨四國，美國商務部此次初裁對于東南亞這四國規(guī)避雙反關稅的認定坦率來講是存在爭議的。一般國際貿易中認為的規(guī)避行為是指在第三國簡單進行加工、組裝、包裝后以第三國作為原產地進行出口，而中國光伏企業(yè)在東南亞的布局涉及投資、生產、技術、研發(fā)等鏈條，應該認定為正常的跨境投資。
目前據(jù)我們了解美國商務部將于8月17日就此次反規(guī)避調查作出終裁。我們認為，雖然裁定最終必然會對中國光伏企業(yè)在東南亞的生產帶來一定限制，但并不會造成嚴重打擊。在能源轉型的當下，全球市場對于光伏產品的潛在需求是巨大的，且考慮到歐美各國關于碳中和的政策目標，尤其是歐洲自俄烏戰(zhàn)爭之后能源自主的迫切，海外市場無法承受放棄中國光伏產品可能導致的能源轉型進程放緩。且目前海外各國本土市場產能無法滿足需求，這一矛盾是短期內無法解決的。
不出意外的話，通過調整供應鏈以及繼續(xù)推進海外布局，中國光伏頭部企業(yè)都會順利渡過。美國此次反規(guī)避調查一方面為本國產業(yè)爭取到了一定空間與機會，另一方面使得光伏全球供應鏈更加多樣化，中國企業(yè)布局東南亞必然帶動當?shù)禺a業(yè)、技術、人才的發(fā)展，也會進而影響全球供應鏈，最終使得國際市場在一定程度上減少了對中國的依賴。
貝殼財經：有意見認為，貿易政策是影響中國光伏出口的最重要變量。為了保障長期平穩(wěn)經營，中國光伏企業(yè)在出海合規(guī)方面有哪些工作可以做？
余盛興：經歷十多年的幾個主要市場的雙反調查后，中國光伏企業(yè)已經更成熟了，從最初被動應對個案，到現(xiàn)在不僅培養(yǎng)了全球市場和國際化發(fā)展視野，而且引領行業(yè)發(fā)展和技術革新。未來面對可能會日益復雜的國際貿易形勢，企業(yè)應當徹底放棄“打一槍換一個地方”賣產品的思維，更不可抱僥幸心理。要做到法律合規(guī)，中資企業(yè)至少要考慮中國、生產國與目的國三個不同維度，缺一不可。今天看中國光伏產業(yè)，它們似乎已經獲得了充分的競爭優(yōu)勢，但市場競爭是激烈的，技術革新迭代加快，國際政治經濟環(huán)境和地緣政治影響擴大。正因為沒有始終如一的市場環(huán)境，也沒有恒久不變的競爭優(yōu)勢，企業(yè)必須始終保持警惕，高度重視合法合規(guī)，時刻應市場、政治經濟環(huán)境和法律法規(guī)（包括執(zhí)法）的變化而敏捷反應和做出相應調整。
李燁：首先必須加強合規(guī)?？鐕洜I是必然，加強法律風險的管理與合規(guī)應對勢在必行。目前一線企業(yè)對此已經較為重視，二線企業(yè)在這方面的工作才起步。
其次，光伏企業(yè)為了能在全球市場生存，建議至少做到在三個國家進行生產，并配備兩條供應鏈，其中一條應對歐美市場的供應鏈必須保證無論他國提出任何合規(guī)要求都可以滿足。
我想真正能對中國光伏企業(yè)造成顛覆影響的就是技術迭代，降低成本、推廣市場與增加應用市場是我們固有的強項，而技術研發(fā)必須不能落下。
最后想要補充一點，企業(yè)必須與時俱進。我們都是在和平且國家蒸蒸日上的環(huán)境下成長起來的，可能會將這樣的外部環(huán)境視為理所當然。但回顧歷史，會發(fā)現(xiàn)對抗才是主旋律。時代已經改變了，企業(yè)不能局限于舊式思維，應該積極思考如何應對新局面，進行前沿布局。
來源：貝殼財經
評論