電改“9號(hào)文”出臺(tái)已超兩年，電力市場(chǎng)化改革中也伴隨著諸多利益博弈，山西發(fā)電企業(yè)價(jià)格壟斷協(xié)議案就是典型。
該案中，山西幾乎所有發(fā)電企業(yè)都被卷入，23家電企集團(tuán)共同協(xié)商直供電交易價(jià)格，實(shí)施直供電價(jià)格壟斷協(xié)議。
“此次發(fā)改委依法治理山西電力市場(chǎng)，對(duì)電改推進(jìn)，克服電改阻力開(kāi)了一個(gè)好頭。”華北電力大學(xué)教授曾鳴認(rèn)為，山西這些電企作為供應(yīng)方，聯(lián)手操縱價(jià)格，是一種比較典型的合謀操縱方法。電改目的是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生效益，而不公平競(jìng)爭(zhēng)、寡頭競(jìng)爭(zhēng)等會(huì)使效益大打折扣。
處罰壟斷為電改清障
在電力市場(chǎng)化改革中，山西當(dāng)?shù)孛弘娖髽I(yè)的應(yīng)對(duì)方法是合謀協(xié)商直供電交易價(jià)格，該行為遭到了國(guó)家發(fā)改委的處罰。在電改的深入期，發(fā)改委的處罰無(wú)疑具有重大意義。
曾鳴認(rèn)為，山西這些發(fā)電企業(yè)作為供應(yīng)方，聯(lián)手操縱價(jià)格，是一種比較典型的合謀操縱方法。電力作為一種特殊商品，市場(chǎng)化進(jìn)程本身就比較難，如果出現(xiàn)人為操縱的情況，就更容易出現(xiàn)波折。
2015年3月，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見(jiàn)》（“9號(hào)文”）出臺(tái)，同年六大配套文件緊隨發(fā)出。根據(jù)電改“9號(hào)文”，此次電改的重點(diǎn)和途徑是：在進(jìn)一步完善政企分開(kāi)、廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分開(kāi)的基礎(chǔ)上，按照“管住中間、放開(kāi)兩頭”的體制架構(gòu)，有序放開(kāi)輸配以外的競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)電價(jià)，有序向社會(huì)資本放開(kāi)配售電業(yè)務(wù)，有序放開(kāi)公益性和調(diào)節(jié)性以外的發(fā)用電計(jì)劃，推進(jìn)交易機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立，規(guī)范運(yùn)行，進(jìn)一步強(qiáng)化政府監(jiān)管，進(jìn)一步強(qiáng)化電力統(tǒng)籌規(guī)劃，強(qiáng)化電力安全高效運(yùn)行和可靠供應(yīng)。
“9號(hào)文”的主要精神就在于“放開(kāi)兩頭，管住中間”。兩頭的發(fā)電企業(yè)和用戶可以通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方式來(lái)決定電價(jià)，而中間的電網(wǎng)既然是自然壟斷行業(yè)，就單給電網(wǎng)的輸電定一個(gè)價(jià)格——這個(gè)價(jià)格就是按照“準(zhǔn)許成本加合理收益”確定的輸配電價(jià)。
發(fā)電企業(yè)屬于放開(kāi)的兩頭之一。在山西電改壟斷中，山西當(dāng)?shù)貛缀跛邪l(fā)電企業(yè)都被卷入，23家發(fā)電企業(yè)集團(tuán)共同協(xié)商直供電交易價(jià)格，實(shí)施了直供電價(jià)格協(xié)議。
曾鳴認(rèn)為，此次發(fā)改委依法治理山西電力市場(chǎng)，對(duì)克服電改阻力開(kāi)了一個(gè)好頭。這些企業(yè)被罰會(huì)促進(jìn)電力市場(chǎng)健康發(fā)展，有助于讓市場(chǎng)效益發(fā)揮出來(lái)，更加公平透明。
電企將在兩難中前行
事實(shí)上，與去年發(fā)電企業(yè)盈利狀況相比，今年由于煤炭?jī)r(jià)格大幅上漲，大部分煤電企業(yè)出現(xiàn)了虧損的情況。在電力改革的潮流下，煤電企業(yè)的市場(chǎng)化改革任重道遠(yuǎn)。
此次涉事主體既有大唐、國(guó)電、華能、華電4家央企發(fā)電集團(tuán)山西公司，也有漳澤電力、格盟能源、晉能電力、西山煤電4家省屬發(fā)電集團(tuán)以及15家發(fā)電廠。其中漳澤電力和西山煤電都是上市公司。
8月3日下午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者撥打涉事企業(yè)之一的漳澤電力電話，相關(guān)工作人員表示發(fā)改委的處罰通知還未收到。
廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源政策研究院院長(zhǎng)林伯強(qiáng)認(rèn)為，火電企業(yè)合謀定價(jià)的主要原因是不想虧錢(qián)。目前電力市場(chǎng)存在過(guò)剩的現(xiàn)象，甚至交易越多虧損越多，這對(duì)火電企業(yè)來(lái)說(shuō)是很“疼”的。但也不能因?yàn)槊禾繚q價(jià)，就搞合謀定價(jià)。
在該案件中，企業(yè)的做法正好跟電改建立競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的方向是相悖的。在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，企業(yè)的趨利性是其勾結(jié)合謀的動(dòng)力，要么抬高價(jià)格，要么壓低價(jià)格。山西這些火電企業(yè)一直在參與直供，未來(lái)直供份額會(huì)越來(lái)越大，其“勾結(jié)”謀利的動(dòng)力也會(huì)越來(lái)越大。這種情況下，監(jiān)管部門(mén)如何及時(shí)制止和處罰顯得非常關(guān)鍵。
長(zhǎng)期研究電改的法律專(zhuān)家展曙光表示，國(guó)家發(fā)改委此次處罰表明了對(duì)規(guī)范電力市場(chǎng)的決心。他說(shuō)，目前電力改革中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，比如這次發(fā)電企業(yè)之間的“抱團(tuán)”，通過(guò)聯(lián)合來(lái)操縱價(jià)格。此外，電改中還有售電公司不規(guī)范操作以及發(fā)售電公司聯(lián)合等問(wèn)題，這些行為嚴(yán)重影響市場(chǎng)的公平性。借由此次處罰，發(fā)改委傳達(dá)了維護(hù)電力市場(chǎng)公平的信號(hào)，以重拳維護(hù)電力市場(chǎng)秩序，促進(jìn)電力市場(chǎng)的規(guī)范化發(fā)展，有利于電改的有序推進(jìn)。
