法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。近年來(lái)，徐州市銅山區(qū)法院主動(dòng)適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展要求，立足司法職能，不斷創(chuàng)新審判執(zhí)行工作機(jī)制，妥善辦理各類涉企糾紛，努力為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展保駕護(hù)航。近期，該院通過(guò)“保全+調(diào)解”模式，高效化解一起企業(yè)間的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，保障農(nóng)村電網(wǎng)改造工程順利進(jìn)行。
基本案情
江蘇某電力公司系銅山法院轄區(qū)某鎮(zhèn)農(nóng)村電網(wǎng)電力工程設(shè)計(jì)及設(shè)施升級(jí)改造的施工人，在施工過(guò)程中急需資金投入推進(jìn)電網(wǎng)工程改造項(xiàng)目。原告江蘇某電力公司在此前促成案外人徐州某工程公司與被告某電纜公司簽訂《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》，三方簽訂協(xié)議，原告替徐州某工程公司向被告墊付貨款解決被告公司資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題，待案外人將貨款支付給被告后，被告將貨款返還給原告。
2023年3月，第三人向被告履行了付款義務(wù)，被告未依約向原告返款，因此原告江蘇某電力公司向銅山區(qū)法院茅村法庭提起訴訟，要求徐州某電纜公司返還貨款及違約金400萬(wàn)余元。
為避免被告轉(zhuǎn)移、處分財(cái)產(chǎn)，江蘇某電力公司在提起訴訟同時(shí)向法院提交訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求保全徐州某電纜公司銀行賬戶存款400萬(wàn)余元?？紤]到該案涉及企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)利益，茅村法庭第一時(shí)間對(duì)案件材料進(jìn)行審查，在申請(qǐng)人提供擔(dān)保后，立即制作保全裁定書(shū)凍結(jié)了被告公司的銀行賬戶。
主要做法
一是主動(dòng)出擊，庭前解紛。采取保全措施后，為實(shí)質(zhì)性化解糾紛，承辦法官“主動(dòng)出擊”，迅速聯(lián)系雙方當(dāng)事人進(jìn)行了解案情，詢問(wèn)調(diào)解意愿。原告表示電網(wǎng)工程關(guān)系改造急需資金購(gòu)買(mǎi)新型安全設(shè)備，能夠調(diào)解結(jié)案最好。被告也表達(dá)了積極履行的意愿，但也反映其資金周轉(zhuǎn)困難，一次性支付貨款心有余而力不足，需要給予一些寬限時(shí)間。賬戶凍結(jié)對(duì)其公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及償還欠款都有不利影響，且公司近期會(huì)收到一筆工程匯款，希望可以盡快解除保全措施。
二是審執(zhí)聯(lián)動(dòng)，促成調(diào)解。在核實(shí)被申請(qǐng)人所述情況后，法庭組成案件會(huì)商小組，最終商定由審理法官聯(lián)合茅村執(zhí)行組法官，以“訴前保全+庭前調(diào)解+督促履行”為思路，組織雙方企業(yè)進(jìn)行調(diào)解。原告公司同意調(diào)解，但聽(tīng)說(shuō)達(dá)成和解就要給被告解除保全措施，情緒激動(dòng)不愿調(diào)解，承辦法官向原告說(shuō)明被告面臨的困難，并當(dāng)庭確定被告公司近日確有一筆工程回款。鄭建則向雙方釋明了案件的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，告知被告若不履行義務(wù)將對(duì)企業(yè)信用產(chǎn)生不利影響。在承辦法官和執(zhí)行法官的協(xié)同配合下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由徐州某電纜公司于2024年6月30日向江蘇某電力公司分期支付欠款400萬(wàn)元。
三是督促履行，恢復(fù)合作。因案件涉及到農(nóng)村電網(wǎng)改造工程，關(guān)系到人民群眾生產(chǎn)生活，承辦法官對(duì)案件履行格外關(guān)心，于是協(xié)議第一期款項(xiàng)履行期之前，承辦法官通過(guò)電話督促被告企業(yè)履行付款義務(wù)，近期，又對(duì)雙方企業(yè)進(jìn)行回訪，了解到被告已經(jīng)履行前幾期款項(xiàng)，雙方已經(jīng)恢復(fù)并建立了長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)往來(lái)。原告公司負(fù)責(zé)的電網(wǎng)改造升級(jí)工程因資金及時(shí)注入，進(jìn)展情況順利。
典型意義
法治是最好的營(yíng)商環(huán)境，每一起案件的妥善處理都是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、保障民生福祉的生動(dòng)司法實(shí)踐。本案中，一方面，徐州某電纜公司急需解除保全措施以保障企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，江蘇某電力公司債權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要司法保障。另一方面，本案雖然不是典型的涉電糾紛案件，但是因?yàn)樵婀菊谶M(jìn)行的農(nóng)村電網(wǎng)改造工程，涉及人民群眾生產(chǎn)生活的用電安全和高質(zhì)量，此案的解決有利于助力農(nóng)村電網(wǎng)項(xiàng)目改造升級(jí)，賦能鄉(xiāng)村振興建設(shè)。于是，調(diào)解當(dāng)日，江蘇某電力公司向法院提出解除財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。為充分保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，銅山法院根據(jù)雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議出具司法確認(rèn)裁定書(shū)，并于同日作出裁定，解除了對(duì)徐州某電纜公司的財(cái)產(chǎn)保全措施，糾紛得以高效妥善化解。優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境，不僅僅在于公正高效做出裁判，更在于引導(dǎo)企業(yè)誠(chéng)實(shí)守信，努力修復(fù)市場(chǎng)主體原有關(guān)系，激發(fā)市場(chǎng)活力。
供稿 | 孫金龍
評(píng)論