這次，光伏企業(yè)還能否趕上2016年電價標準的“末班車”？
根據(jù)國家發(fā)改委新近下發(fā)的《關(guān)于調(diào)整新能源標桿上網(wǎng)電價的通知(征求意見稿)》，2017年1月1日以前備案并納入財政補貼年度規(guī)模管理的光伏發(fā)電項目，執(zhí)行2016年光伏發(fā)電上網(wǎng)標桿電價；2017年以前備案并納入財政補貼年度規(guī)模管理的光伏發(fā)電項目，但于2017年6月30日以前仍未投運的，執(zhí)行2016年上網(wǎng)標桿電價。
不過，令人頗為費解的是，對于2016年完成備案且想享受2016年電價標準的項目，是否需要按慣例在2017年的6月30日前并網(wǎng)發(fā)電，卻并沒有一個確定的解釋。
換句話說，上述“征求意見稿”中，“2017年以前備案并納入財政補貼年度規(guī)模管理的光伏發(fā)電項目但于2017年6月30日以前仍未投運的，執(zhí)行2016年上網(wǎng)標桿電價”這句話，是否可以理解成，6月30日前未完成并網(wǎng)發(fā)電，仍可以享受2016年電價標準。
對并網(wǎng)發(fā)電截至時間的規(guī)定，涉及到要想成功獲得補貼的必要的程序是否順暢的問題，這是除了要有可用的能享受補貼的年度項目指標外，另一大關(guān)鍵所在，其中包括備案、并網(wǎng)、驗收等程序。因此，地方政府、電網(wǎng)等部門是否配合，將是決定光伏企業(yè)能否踏上“末班車”的前提。
除了程序，在年度可納入補貼范圍的項目規(guī)模方面，即便年初國家能源局下達的18GW的指標已經(jīng)用盡，也還是有其他的文章可做。根據(jù)現(xiàn)有的規(guī)定，利用固定建筑物屋頂、墻面及附屬場所建設(shè)的光伏發(fā)電項目以及全部自發(fā)自用的地面光伏電站，屬于不限制建設(shè)規(guī)模的項目。
“末班車”的希望
從政策出臺到最終落實的時間差，無疑是一個可以“有利可圖”的緩沖期，此次醞釀中的光伏電價補貼調(diào)整，同樣也不例外。
根據(jù)《征求意見稿》，2017年1月1日以前備案并納入財政補貼年度規(guī)模管理的光伏發(fā)電項目，執(zhí)行2016年光伏發(fā)電上網(wǎng)標桿電價；2017年以前備案并納入財政補貼年度規(guī)模管理的光伏發(fā)電項目，但于2017年6月30日以前仍未投運的，執(zhí)行2016年上網(wǎng)標桿電價。
根據(jù)這段話來理解，要想仍享受2016年的電價，首先要做的是必須在2016年所剩不多的兩個多月內(nèi)完成項目備案，且必須要被納入可以享受補貼的年度項目管理范圍之內(nèi)。
如果是在往年年度規(guī)模額度有相對較大剩余的情況下，趕調(diào)價之前的“末班車”可能一點問題都沒有。但是，今年上半年的“6.30”搶裝潮已經(jīng)耗費了較大的額度，一年之內(nèi)能否出現(xiàn)兩個“搶裝潮”，可能還需要看截至目前今年到底新增了多大規(guī)模。
根據(jù)國家能源局發(fā)布的一季度為7.14GW的數(shù)據(jù)來估算，即便二季度只維持這一規(guī)模，前兩個季度的規(guī)模也將超過14GW，距離年度18GW的規(guī)模也只剩4個GW，且是在未嚴格區(qū)別普通項目和“領(lǐng)跑者”項目的基礎(chǔ)上。
而根據(jù)能源局編制的2016年光伏發(fā)電建設(shè)實施方案，2016年下達全國新增光伏電站建設(shè)規(guī)模1810萬千瓦。其中，普通光伏電站項目1260萬千瓦，光伏領(lǐng)跑技術(shù)基地規(guī)模550萬千瓦。
不過，即便是年度規(guī)模全部用盡，也無需擔心，還是有可以做文章的地方，那就是諸如利用固定建筑物屋頂、墻面及附屬場所建設(shè)的光伏發(fā)電項目，以及全部自發(fā)自用的地面光伏電站這些不限制建設(shè)規(guī)模的項目。
在下發(fā)的2016年光伏發(fā)電建設(shè)方案中，國家能源局已經(jīng)明確，利用固定建筑物屋頂、墻面及附屬場所建設(shè)的光伏發(fā)電項目以及全部自發(fā)自用的地面光伏電站項目，不限制建設(shè)規(guī)模，各地區(qū)能源主管部門隨時受理此類項目的備案，電網(wǎng)企業(yè)及時辦理并網(wǎng)手續(xù)，項目建成后即納入補貼范圍。
截至時間網(wǎng)開一面？
按照慣例，一個光伏發(fā)電項目在規(guī)定的時間內(nèi)僅僅取得備案，還不足以被認定為可以享受當年電價補貼標準，還需要在規(guī)定的時間內(nèi)完成并網(wǎng)發(fā)電。
此次醞釀中的征求意見稿也不例外。
按照意見稿中的內(nèi)容，2017年1月1日以前備案并納入財政補貼年度規(guī)模管理的光伏發(fā)電項目，執(zhí)行2016年光伏發(fā)電上網(wǎng)標桿電價；2017年以前備案并納入財政補貼年度規(guī)模管理的光伏發(fā)電項目，但于2017年6月30日以前仍未投運的，執(zhí)行2016年上網(wǎng)標桿電價。
對于前一句話如何理解，是顯而易見的。但后一句話則有些令人困惑，是否可以理解成，一個在2017年以前完成備案的項目，即便當年的6月30日沒有完成并網(wǎng)發(fā)電，仍然可以享受2016年的電價標準。如果真是這樣，雖然此次電價降幅較大，但在時間上還是給了業(yè)界一個較大的緩沖期。
否則，如果類似以往那樣次年的6月30日前必須完成并網(wǎng)發(fā)電，其中可能就涉及到了更多的人為可以操作的地方。一些活動能力較強的企業(yè)，可能會在備案、并網(wǎng)、驗收等程序上進行得更順暢，就可以順利的享受較高的電價標準；而對于一些在這方面沒有太多資源的企業(yè)，就有可能出現(xiàn)程序上的卡殼，導致同樣是當年備案的項目，但最終卻只能享受不一樣的電價標準。
這實際上涉及到了政策的透明度問題。盡管，無論是在項目的備案，還是并網(wǎng)、驗收等方面，國家能源局都出臺了很多政策，但光伏企業(yè)在實際中所面對的政策執(zhí)行的清晰度方面，依然還有很大的改進空間。
