隨著我國經(jīng)濟新常態(tài)的到來，社會電力需求增速放緩，然而，我國電力產(chǎn)能的增速卻依然強勁增長，其中尤其以煤電的（絕對）增速最快。從而已經(jīng)使得整個電力行業(yè)，感受到了類似前幾年煤炭、鋼鐵等全行業(yè)產(chǎn)能過剩的困境。與煤炭、鋼鐵所不同的是，電力產(chǎn)品是實時性的，不可能出現(xiàn)產(chǎn)品的積壓。所以，在電力產(chǎn)能過剩的初期，過剩的表現(xiàn)通常不大明顯。因此，出于各方利益的考慮，很容易出現(xiàn)否認電力產(chǎn)能過剩的爭論。
幾年以前，正是這種認識上的分歧，導(dǎo)致我們很難對我國煤電產(chǎn)能嚴重過剩的趨勢作出準確的判斷。以至于伴隨著關(guān)于煤電產(chǎn)能是否過剩的爭論，我國煤電機組的裝機還在快速的增加，電力產(chǎn)能過剩的矛盾還在逐步的加劇（惡化）。即便是最新頒布的“十三五”電力發(fā)展規(guī)劃，其預(yù)期的前景也并不樂觀。因為很多已經(jīng)開始建設(shè)的煤電項目，雖然明知道一旦投產(chǎn)之后可能會增加產(chǎn)能的過剩，不應(yīng)該建設(shè)，但是，已經(jīng)很難要求其立刻下馬。在這種現(xiàn)實面前，我國的“十三五“”規(guī)劃可以說是一種各方利益妥協(xié)的產(chǎn)物。事實上，根據(jù)規(guī)劃，到“十三五”末我國煤電產(chǎn)能過剩的矛盾，不僅不會緩解，反而還有可能會有所加劇。為什么會出現(xiàn)這種令人尷尬的結(jié)果？筆者認為，是因為長期以來，對煤電發(fā)展的趨勢和方向，存在著認識上的誤區(qū)。
目前，關(guān)于煤電的出路何在的話題有著各種不同的版本。有文章論述說是取決于市場化改革，也有的說是取決于創(chuàng)新。應(yīng)該說，如果僅從某一短時期來看，這些文章的分析都是有道理的。但是，如果從更長的尺度上看問題就會發(fā)現(xiàn)，無論是市場化的改革也好，技術(shù)上的創(chuàng)新也好，都不可能會從根本上改變煤電一定要逐步退出歷史舞臺的宿命。所以準確地說，煤電的真正出路只有一個“轉(zhuǎn)型”。任何不利于煤電轉(zhuǎn)型的具體措施、建議，即便在短時間內(nèi)看效果是好的，但從長遠來看，最終可能都是對煤電本身和整個行業(yè)，以及整個社會的一種傷害。
從國際上看，西方發(fā)達國家的現(xiàn)代化發(fā)展一直走在我國前面，無論是他們的市場化程度，還是技術(shù)創(chuàng)新能力，都不比我國差。但是，他們對于煤電的出路，似乎既沒有寄希望于市場化改革、也沒有指望技術(shù)上的創(chuàng)新，而是非常明確地提出了煤電徹底退出的時間表。當(dāng)然，他們也并不能否認，當(dāng)前的煤電還有非常重要的歷史使命，所以，他們目前仍然要使用煤電。但是煤電的這種使命是在非化石能源和可再生能源等新能源，還不能擔(dān)負起社會能源需求的時候，承擔(dān)過渡能源的接替作用。而不是想靠降低煤電的成本，提高煤電的效率，來增加其抗拒能源革命的時間和能力。當(dāng)然，即使煤電作為一種過渡、接替能源，在退出歷史舞臺之前，如果能夠降低成本、提高效率也是件好事。然而，問題的關(guān)鍵在于，這種降低成本、提高效率的努力，絕不能成為一種抗拒和阻礙能源革命的動力和理由。如果不能保障這一點，甚至可以說，這種煤電降低成本和提高效益的后果，是弊大于利的。因為，它很可能是以大量的清潔能源和可再生能源作為抵抗能源革命的代價。
例如，最近幾年我國的煤電技術(shù)確實取得了不小的進步。相比之下，發(fā)達國家對煤電的技術(shù)進步似乎并不太感興趣。筆者認為，這并不是因為他們的煤電科研能力、技術(shù)水平不行，而是由于他們對煤電的關(guān)注點，主要在于如何才能使其盡快地退出歷史舞臺。而我們的關(guān)注點，似乎還僅僅停留在降低煤電的污染和提高煤電的效率上，并沒有把煤電最關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型問題（退出歷史舞臺）作為一個努力的目標。所以，在我們自喜于某些煤電技術(shù)的進步的同時，卻忽視了能源革命和電力轉(zhuǎn)型的大方向。一門心思的熱衷于建設(shè)某些高參數(shù)的煤電，熱衷于各種名目繁多的技術(shù)改造，認為只要技術(shù)上有所進步就應(yīng)該大力支持、大力發(fā)展。最終，不僅造成了我國煤電產(chǎn)能的嚴重過剩，平均利用小時大幅度的下降，煤電企業(yè)自身也陷入經(jīng)營困境，而且還導(dǎo)致了我國大規(guī)模的棄水、棄風(fēng)、棄光的出現(xiàn)。以至于不得不在十三五規(guī)劃中，大幅度的降低了水電、風(fēng)電和光伏發(fā)電等可再生能源的發(fā)展速度。
再進一步看，目前所宣傳的煤電的某些技術(shù)進步，其實也有夸大的成分。例如，我們的所謂煤電的超低排放，其實并不會降真正低煤電的排放，而只是降低了煤電的眾多排放中的某幾種污染物。國際社會公認的排放，是指二氧化碳的排放，但是，目前我們業(yè)內(nèi)所宣傳的煤電的超低排放，只是相對于個別污染物的指標而言的。所以，這種煤電的超低排放的宣傳，其實有很大的社會欺騙性。因為很多公眾包括一些知識精英和政府官員，并不知道，我們國家煤電的超低排放，與國際社會的排放，根本就不是一碼事。如果按照國際社會的衡量標準，我們的所謂超低排放，其實都是增加排放。
這種由于名詞定義上的問題造成的誤導(dǎo)，并不是不能消除，但是我們業(yè)內(nèi)的一些人，似乎根本就不愿意去消除誤解。如果要想讓社會公眾都不產(chǎn)生誤解，其實真的很簡單，只要把我們所宣傳的“超低排放”改一個字，客觀的表達成“超低排污”就完全可以了。但是，我們業(yè)內(nèi)至今都不肯去改變這一宣傳名詞。因為，不能否認，我們業(yè)內(nèi)的一些人，似乎就是希望公眾能對我國煤電的技術(shù)進步產(chǎn)生誤解，誤以為我國的煤電已經(jīng)解決了全世界都解決不了的“碳排放”問題，所以我們才有理由繼續(xù)大力的發(fā)展煤電。然而，實際上，發(fā)達國家之所以都無一例外的選擇了讓煤電退出的發(fā)展路徑，就是因為他們知道，到目前為止，煤電的碳排放問題是沒有辦法解決的。因此，國際社會普遍認為：如果煤電不退出歷史舞臺（轉(zhuǎn)型），人類社會所面臨的嚴峻的氣候變化問題就不可能解決。
進一步分析，對于煤炭來說，比氣候問題更為嚴峻的其實是它資源的匱乏性。從人類社會的可持續(xù)發(fā)展的角度看，煤炭這類化石能源的最大問題是資源有限（不多）。化石能源的本質(zhì)是地球上幾億年來動植物吸收了大量的太陽能之后，其軀體被埋藏在地下形成的碳化物。自從工業(yè)化以后，我們每年燒掉的化石能源，大約相當(dāng)于地球上以往一百萬年內(nèi)的太陽能的積累。按照這種速度，再有一二百年，地球上所有的化石能源都將被消耗殆盡。顯然，化石能源絕對無法支撐我們?nèi)祟惖拈L期應(yīng)用。所以，從可持續(xù)發(fā)展的角度看，我們必須要進行能源的轉(zhuǎn)型。與其等到我們把煤炭、石油都燒光了，不得不轉(zhuǎn)的時候再轉(zhuǎn)，還不如盡可能的早轉(zhuǎn)型。這樣不僅能給我們?nèi)祟愖约毫粲幸欢ǖ挠嗟兀材鼙M可能的給我們的后代，多留下一些寶貴的化石資源。更何況當(dāng)前我們?nèi)祟愡€面臨著嚴峻的由溫室氣體排放帶來的氣候變化難題。
研究表明：一旦我們把幾億年來已經(jīng)固化在地下的化石能源，都從地下挖出來燃燒了之后，大量原來固化在地下的碳元素都將釋放到大氣中去。理論上地球的二氧化碳濃度，將恢復(fù)到幾億年前的2000ppm水平（當(dāng)時地球上還沒有出現(xiàn)哺乳動物）。在那種情況下，地球上的哺乳動物到底還能不能生存，我們還無法判斷。因為我們不知道，當(dāng)時地球上沒有出現(xiàn)哺乳動物的原因，是因為還沒有足夠的時間進化出來，還是由于那種高濃度二氧化碳的氣候環(huán)境，根本不適應(yīng)哺乳動物的生存?？傊?，我們?nèi)祟惸茉吹霓D(zhuǎn)型不僅是必須的，而且，無論從哪一方面看，都是越早越好。
另一方面，如果從表面上看，煤炭作為能源燃燒的主要問題似乎是污染嚴重、效率低下（碳排放高），但它的好處則是相對的便宜。發(fā)達國家之所以都堅決的實施煤電的退出策略，筆者認為，他們更重視的是煤炭的本質(zhì)問題（不多），而不是煤炭的表面問題（不好）。因為，他們很清楚，解決了煤炭的本質(zhì)問題，表面的問題自然也就不存在了，但即使我們解決了表面的（不好）問題，本質(zhì)（不多）的問題依然會存在。因為，假設(shè)我們的能源不轉(zhuǎn)型，即便我們可以成功地解決了煤炭的污染和排放問題，沒有了氣候變化的壓力，我們也只不過是能把煤炭的必須轉(zhuǎn)型期限，延續(xù)了一、二百年而已。所以，我們有充足的理由認為：煤炭的最主要矛盾并不是不好，而是不多。因此，正是從這一點出發(fā)，發(fā)達國家的關(guān)注點都不在于煤炭和煤電的技術(shù)進步上，而在于能源的轉(zhuǎn)型（讓煤炭燃燒方式的使用徹底退出）。
目前我們行業(yè)內(nèi)的很多人，完全沒有認識到煤炭的主要問題——并不是“不好”，而是“不多”。所以，我們常常過分關(guān)注解決煤炭（包括煤電）的污染和效率問題，但卻忽略了更重要的煤炭需要轉(zhuǎn)型的根本。那些煤電的出路在于市場化、或者煤電出路在于技術(shù)創(chuàng)新的種種論斷，其實都是建立在煤電的主要矛盾是“不好”的基礎(chǔ)上的結(jié)論。另外，過分關(guān)注煤炭不好的另一個問題就是，不能準確地認識散煤替代。盡管我們都承認，用煤炭發(fā)電比散煤直接燃燒的污染少很多，效率也會高一些，但是，這絲毫也改變不了煤炭的資源有限性，不可持續(xù)性和必須要轉(zhuǎn)型的根本方向。因此，散煤替代的政策并不意味著就要用煤電去替代。特別是當(dāng)我們國家的煤電機組的平均利用小時已經(jīng)如此之低，國內(nèi)的棄水、棄風(fēng)、棄光的電量已經(jīng)如此之大的情況下，如果能用清潔電力替代散煤，直接完成能源的轉(zhuǎn)型難道不是更好嗎？
總之，在當(dāng)前我們還不得不用煤炭的現(xiàn)實情況下，對于煤炭我們一定要有清醒的認識。煤炭第一層次的問題（不多）是本質(zhì)矛盾，應(yīng)該能少用，盡量少用，能轉(zhuǎn)型，盡早轉(zhuǎn)型。在此基礎(chǔ)上，第二個層次的矛盾（不好的問題），才是包括散煤治理在內(nèi)的治理污染和提高效率。筆者認為：我們這些年煤電發(fā)展中的問題，主要混淆了第一層次和第二層次的關(guān)系。我們在強調(diào)散煤替代、煤電治理污染和提高效率的同時，卻忘記了更重要的，煤炭應(yīng)該能少用時、盡量少用，能轉(zhuǎn)型時，盡早轉(zhuǎn)型的根本。不僅如此，我們煤電的超常規(guī)大發(fā)展，客觀上還一定會對清潔能源的發(fā)展構(gòu)成巨大的影響。從數(shù)據(jù)上分析，自從我們煤電產(chǎn)能開始較嚴重過剩的2014年起，由于受到市場的擠壓，我國的清潔能源就遭遇到了嚴重的困境，棄水、棄風(fēng)、棄光的電量逐年加大。與此同時，由于煤電的過剩產(chǎn)能不可能很快就去掉，為緩解矛盾我國的水電、風(fēng)電、太陽能發(fā)電裝機的增速，都不得不迅速下滑。也就是說，不管我們主觀上能否意識到，煤電的超常規(guī)發(fā)展，已經(jīng)對我國的能源革命和電力轉(zhuǎn)型造成了實質(zhì)性的阻礙和威脅。
此外，我國煤電的產(chǎn)能的嚴重過剩，不僅影響可再生能源的發(fā)展，而且也嚴重的傷害了所有的煤電企業(yè)自身。2014、15年我國煤電的發(fā)電量不增反降，我國煤炭的價格一路平穩(wěn)下滑。促使我國成功地完成了煤炭的去產(chǎn)能工作。但到了2016年，隨著我國煤電裝機的高速增長和棄水、棄風(fēng)、棄光電量的加劇，我國的煤電發(fā)電量也開始了恢復(fù)性的增長。但這種逆能源革命潮流而動的后果所帶來的一個副作用，則是煤炭價格的快速回升。這使得絕大多數(shù)的煤電企業(yè)，同時遭遇到了利用小時下降和原材料成本上升的雙重困境。很顯然，事實證明：在能源革命的大趨勢下煤電產(chǎn)業(yè)不理性的發(fā)展，帶給煤電企業(yè)的絕不可能是什么利益，而一定是困境。我們不妨設(shè)想一下，如果2016年我國的煤電發(fā)電量不是恢復(fù)性的增加，而是繼續(xù)大幅度的下降，煤炭的需求也繼續(xù)下滑，那么我們市場上煤炭的價格，怎么可能會快速的上漲？現(xiàn)在，很多人都說我國的煤電矛盾根本就無解，其實，如果問一問誰是煤炭價格不理性上漲的推手，除了煤電還有誰呢？顯然，只要煤電繼續(xù)無序擴張，我國的煤、電矛盾就一定無解。相反，能源革命、電力轉(zhuǎn)型和正確的煤電發(fā)展方向，才是解決煤電矛盾根本。
在今年的政府工作報告中，李克強總理首次明確的提出了煤電要去產(chǎn)能的要求?？陀^地說，在此之前在媒體上我們從來就聽不到“煤電要去產(chǎn)能”的聲音。我們所聽到的業(yè)內(nèi)的專家?guī)缀醵际窃诟鞣N場合不斷強調(diào)，我國的煤電并不過剩（最多只是承認是相對過剩、暫時過剩），還需要發(fā)展（其理由，竟然是目前的裝機尚不能滿足十年之后可能的需求），以及我國的煤電技術(shù)已經(jīng)多么多么先進（如煤電的超低排放比燃氣的排放還要低）等等。正是這些不客觀、不理性的行業(yè)偏見，誤導(dǎo)了我們煤電行業(yè)的發(fā)展。
現(xiàn)在不少人都把我國煤電的無序擴張的責(zé)任，推給地方政府。我們承認，中央審批權(quán)下放之后，地方政府確實是很多煤電項目審批的主要責(zé)任人。但是，客觀地說，導(dǎo)致我國煤電無序擴張，以致出現(xiàn)今天的行業(yè)整體困境的主要責(zé)任，絕不是某個地方政府，而是在于我們自己。是我們自己行業(yè)內(nèi)的一批主流專家，出于某種行業(yè)的偏見和部門的利益，誤導(dǎo)了社會，也誤導(dǎo)了地方政府。大家想想，既然行業(yè)內(nèi)專家們都說我國的煤電不過剩（即使過剩也是相對的、暫時的）還應(yīng)該大發(fā)展，并且說我們煤電的排放已經(jīng)比燃氣還要低了，我們?yōu)槭裁床荒芾盟鼇砝瓌游覀兊胤降慕?jīng)濟呢？如果地方政府真的清楚，煤電的真實情況和無序擴張的慘痛后果，他們怎么會做出這樣不明智的選擇？
好在，這一切已經(jīng)過去。目前，煤電去產(chǎn)能已經(jīng)被國家正式提到了議事日程上。不過，此時此刻，我們還需要反思、需要強調(diào)，反思我們?yōu)榱藬U張煤電規(guī)模而誤導(dǎo)輿論的慘痛后果，強調(diào)我們煤電去產(chǎn)能的目標和動力，不能僅僅是為了給電力行業(yè)暫時的脫困，而應(yīng)該包括更重要的能源革命和電力轉(zhuǎn)型。
因此，在煤電去產(chǎn)能的一些具體措施上，我們一定要把握煤電的根本出路在于轉(zhuǎn)型這個大方向。燃煤發(fā)電的技術(shù)創(chuàng)新和進步雖然也是重要的、有益的，但是，前提應(yīng)該是不能因為過度宣傳而干擾和影響我國煤電的轉(zhuǎn)型。任何不利于煤電轉(zhuǎn)型的科技創(chuàng)新和技術(shù)進步（特別是一些虛假、過度的宣傳），客觀上都可能會造成對能源革命的反動。前幾年，我們電力行業(yè)已經(jīng)為此付出了大量的“學(xué)費”?？陀^地分析造成電力行業(yè)目前困境的，不是別人，正是我們自己。此時此刻，但愿我們行業(yè)內(nèi)的專家們能尊重科學(xué)、尊重現(xiàn)實，站在人類可持續(xù)發(fā)展的高度，超越眼前的部門利益，拋棄行業(yè)的偏見，亡羊補牢的補好這一課。為此，我們應(yīng)時刻強調(diào)，在能源革命和電力轉(zhuǎn)型的大趨勢下，煤電發(fā)展的唯一出路只有轉(zhuǎn)型。
