采用亞當(dāng)？斯密的理論，通過分工和交易，把盡可能多的能源生產(chǎn)區(qū)域、消費(fèi)區(qū)域，生產(chǎn)者、消費(fèi)者、交易商匯集在一起，能源互聯(lián)網(wǎng)的圖景就截然不同。
伴隨科技與產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域大數(shù)據(jù)的嬗興，以及全球范圍內(nèi)低碳發(fā)展在生活道德層面獲得的優(yōu)勢，與油氣、煤炭等傳統(tǒng)化石能源行業(yè)悲觀表情形成鮮明對比，能源互聯(lián)網(wǎng)在能源界正推動一場“革命的旋風(fēng)”。不少人對之不吝最好的贊譽(yù)，認(rèn)為它可能不止是觀念的革命、技術(shù)的革命，還是產(chǎn)業(yè)的革命。
能源互聯(lián)網(wǎng)革命的首倡者杰里米？里夫金(Jeremy Rifkin)，就冠以其“第三次工業(yè)革命”的美稱，且斷定，能源互聯(lián)網(wǎng)正在打造一個足以顛覆牛頓定律和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的新世界，牛頓和亞當(dāng)？斯密若九泉之下有知，也只能徒呼“廉頗老矣”。
里夫金的此番判斷，噱頭大于預(yù)見。雖賺夠了眼球，卻忽視了能源互聯(lián)網(wǎng)能贏得的最有力的支持：亞當(dāng)？斯密開創(chuàng)的市場理論，為能源互聯(lián)網(wǎng)提供的“合法性證明”。
里夫金錯在哪里
能源互聯(lián)網(wǎng)到底是一場表演秀，還是能源發(fā)展史上一個必經(jīng)階段，抑或是人類與能源關(guān)系的一次飛躍，尚需要時間來驗證，原因如下：
太多的概念有待厘定。例如，能源互聯(lián)網(wǎng)更多附著了能源的標(biāo)簽還是互聯(lián)網(wǎng)的標(biāo)簽，到底是一場囿于能源的革命還是一場超越能源的革命？能源巨頭們對能源互聯(lián)網(wǎng)的重金投入和戰(zhàn)略布局，力圖表明這是能源行業(yè)的“獨(dú)角戲”?？墒牵O果、谷歌等互聯(lián)網(wǎng)巨擘的強(qiáng)勢介入，則平添叢生疑竇，這些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的“旁觀者”，已經(jīng)搶了商業(yè)、金融業(yè)、制造業(yè)、影視業(yè)的“彩頭”，誰保證它們在能源互聯(lián)網(wǎng)舞臺上不搶能源企業(yè)的“戲份”。
太多的羈絆有待突破?；ヂ?lián)網(wǎng)在虛擬的世界穿行，僅因?qū)ΜF(xiàn)實世界的影響，便受到世俗權(quán)力、國際政經(jīng)力量角逐、既得利益產(chǎn)業(yè)的約束及抵制。能源互聯(lián)網(wǎng)直接串聯(lián)物理意義的世界，阻力、壓力更是可想而知。能源公共物品與商品的交叉屬性決定了，能源互聯(lián)網(wǎng)首先涉及全球或區(qū)域的公共治理，其次關(guān)聯(lián)著不同政權(quán)左右的地緣政治博弈，最后與能源領(lǐng)域商業(yè)模式、產(chǎn)業(yè)布局、企業(yè)生態(tài)更新息息相關(guān)。
太多的細(xì)節(jié)有待落實。傳遞、交流信息的互聯(lián)網(wǎng)，點對點的交互連接是突出特征。目前看，能源互聯(lián)網(wǎng)也許可以做到跨區(qū)域的連接以及點對網(wǎng)絡(luò)的雙向?qū)樱墒牵雽崿F(xiàn)點對點的自由交互，沒有直接的路徑，必須借助統(tǒng)一的“輸配中樞”方能落地。所以，引來一個很自然的問題，能源互聯(lián)網(wǎng)是一張什么樣的網(wǎng)，和互聯(lián)網(wǎng)什么關(guān)系，和電網(wǎng)、油氣管網(wǎng)等既有能源網(wǎng)絡(luò)有什么關(guān)系，和社會許多業(yè)態(tài)探討的物聯(lián)網(wǎng)又是什么關(guān)系？
一系列未知的挑戰(zhàn)下，邏輯和歷史的支持比什么都重要。
現(xiàn)在，大片剛剛開演，劇情初露端倪，演員們還未全部登場，里夫金便急于另立山頭，置社會、能源演進(jìn)的內(nèi)在肌理不顧，藉現(xiàn)代能源話題向往生的斯密“開炮”，著實顯得有點孩子氣。
本來，里夫金對斯密的評價，稱不上例外。乏善可陳，亦無可指摘。
“看不見的手”成為斯密的影子，市場的發(fā)現(xiàn)，通常被視作斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的貢獻(xiàn)，提斯密，必提及市場。然而，市場受的重視過多，影子就成了陰影，市場的推手——分工與交易，反而長期隱身于幕后，無論是在經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是在整個社會，都沒有得到應(yīng)有的關(guān)注。
大家熟知的熊彼特、諾思，都稱得上是斯密的信徒，可他們在推理、求證研究目標(biāo)的過程中，就不約而同地忽略了分工與交易的銜接作用。熊彼特以企業(yè)的創(chuàng)新理論聞名于世，他傾向于，技術(shù)創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新和認(rèn)知創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長的動力。諾思以對西方世界崛起的解釋廣受尊重，他主張，技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)權(quán)制度是國家興衰和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的基本動力。創(chuàng)新因何而重要，創(chuàng)新通過什么推動了經(jīng)濟(jì)增長？技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)權(quán)制度發(fā)生作用的土壤是什么，經(jīng)由何種機(jī)制與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、國家興衰產(chǎn)生聯(lián)系？答案都是，分工與交易。
熊彼特、諾思對斯密的認(rèn)識，是經(jīng)濟(jì)學(xué)界“仰視斯密”的一面鏡子。專業(yè)人士如此，普通民眾更難樂觀。沒有人不知，“看不見的手”存有偏頗；沒有人否認(rèn)，斯密是自由市場經(jīng)濟(jì)理論的開山鼻祖；同樣，也沒有人不把市場的美中不足等同于斯密的固有缺陷。
類似時刻，想來難有人記起，分工和交易，才是斯密理論的基石，也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)端。離開該基點或主線，不會有價格、成本、收益、機(jī)會成本、利潤這些最基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，以及通貨膨脹與緊縮、國內(nèi)貿(mào)易與國際貿(mào)易、壟斷與競爭等系列分析框架，當(dāng)然，也不會有《國富論》和《道德情操論》。
只是，里夫金把對斯密的人云亦云放在能源互聯(lián)網(wǎng)對立面，就太得不償失了。以偏概全的批評盡顯武斷不說，對推廣和實施能源互聯(lián)網(wǎng)而言，亦有害無利。偏頗論斷的快意，讓他根本意識不到，斯密早已為能源互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展作了無意的鋪墊。
能源互聯(lián)網(wǎng)的正確姿態(tài)
里夫金樂觀地認(rèn)定，數(shù)以百萬計的分布式自主生產(chǎn)能源者愿意通過“對等網(wǎng)絡(luò)”分享彼此的剩余能源，加之越來越多人對綠色能源消費(fèi)的認(rèn)同以及IT與綠色能源技術(shù)的應(yīng)用，能源互聯(lián)網(wǎng)指日可待。
事實卻未必如此。潛在的市場和還不夠成熟的技術(shù)，難保貢獻(xiàn)出一個新產(chǎn)業(yè)。電動汽車和燃油車的糾葛未了，煤炭和油氣的競爭仍在，新能源和非常規(guī)能源的“一腳深、一腳淺”……這些都有力說明，能源發(fā)展目標(biāo)和計劃如果不考慮成本、收益，不能針對相關(guān)人群的生存、生計有一個“帕累托改進(jìn)方案”，最后不是流于空談，就是矛盾的聚集體。
現(xiàn)在，不同區(qū)域、生活水平的人群，對能源訴求并不一樣。一些人為消費(fèi)綠色高品質(zhì)能源奔波呼吁是實，為數(shù)不少的能源貧困人口沒條件對能源消費(fèi)挑三揀四也不假；分布式能源生機(jī)蓬勃是實，大規(guī)模、集中的能源生產(chǎn)滿足著絕大多數(shù)能源需求也不假；IT技術(shù)突飛猛進(jìn)是實，綠色能源技術(shù)沒取得革命性進(jìn)展也不假。這時候，該怎么談能源互聯(lián)網(wǎng)，談什么樣的能源互聯(lián)網(wǎng)，定位和姿態(tài)非常重要。
在60多億人面前，幾百萬人是多大的基數(shù)？這些人分散在什么地方，為了他們的訴求，需要多大的投資？最后會不會淪為一場殺貧濟(jì)富的“鬧劇”？細(xì)細(xì)推敲這些問題，不難得出結(jié)論，選擇從“幾百萬人的游戲”起步的里夫金方案，沒空間，沒民意，成功概率極低。
但是，采用斯密的理論，通過分工和交易，把盡可能多的能源生產(chǎn)區(qū)域、消費(fèi)區(qū)域，生產(chǎn)者、消費(fèi)者、交易商匯集在能源互聯(lián)網(wǎng)大旗下，情形就截然不同，前景一下子變得“豁然開朗”。
根本原因在于，只要保證這一過程是一次公平的博弈，參與其間的各方訴求都能得到合理的安排，形成真正的合意。而且參與者越多，參與層次越繁雜，公平性就越有保證。
從這個意義上，要提能源互聯(lián)網(wǎng)，就不得不提全球能源互聯(lián)網(wǎng)。供給區(qū)域和消費(fèi)區(qū)域的談判在先，生產(chǎn)者、輸送者、經(jīng)銷者和消費(fèi)者的談判在后，中間還會伴隨個人、企業(yè)和政府的無數(shù)磋商，形式最多樣的交易和交涉，無疑也最有利于能源互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈條的優(yōu)化。
此種效果，顯非“幾百萬人的游戲”可比。由于能源生產(chǎn)量有限，可供選擇能源網(wǎng)絡(luò)有限，和能源經(jīng)銷商討價還價能力有限，里夫金所說的“數(shù)以百萬計”的分布式自主生產(chǎn)能源者，沒有平等的市場地位可言，連上主干能源網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)由電子通信通訊手段，從能源經(jīng)銷商拿回些許報酬，至多是一個規(guī)模有限的電子能源交易市場，甚至只能算是電子能源交易。
全球統(tǒng)一市場的動力和典范
斯密給了能源互聯(lián)網(wǎng)“飛翔的翅膀”，促其一步到位成為全球能源互聯(lián)網(wǎng)。全球能源互聯(lián)網(wǎng)也投桃報李，回送給斯密一個大禮包。
在斯密眼中，分散的市場，仿佛點綴于地球上一顆顆分量不一的“珍珠”，越大越光芒四射。其對國際貿(mào)易和跨國、跨洲市場的鼓吹和青睞，體現(xiàn)出他對統(tǒng)一市場的款款深情。建立全球統(tǒng)一市場，把顆顆珍珠串連于一起，形成“珍珠鏈”，乃深藏于心的夙愿。
新世紀(jì)以來，雖然全球化進(jìn)程加快，國際貿(mào)易范圍加大、頻率提升，但沒有改變“珍珠”在不同地區(qū)、行業(yè)散列的情狀。但若全球能源互聯(lián)網(wǎng)落地，事情將取得根本改觀。能源的動力屬性，定讓全球能源互聯(lián)網(wǎng)變作一條堅強(qiáng)有力的線，把“珍珠”們連接成串，全球統(tǒng)一市場由此可期。
更重要的是，全球能源互聯(lián)網(wǎng)不止把全球統(tǒng)一市場向前推動一步，還“從我做起”，為全球統(tǒng)一市場形成“率先垂范”、“添磚加瓦”。商品是能源之外的又一基本屬性，意味著，在由不同商品和服務(wù)構(gòu)成的市場體系中，能源市場占有一席之地。全球能源互聯(lián)網(wǎng)形成之時，也是全球統(tǒng)一能源市場水到渠成之際。能源對經(jīng)濟(jì)的延伸影響有目共睹，全球統(tǒng)一能源市場都有了，全球統(tǒng)一市場還會遠(yuǎn)嗎？
里夫金的失算，沒有讓他在能源互聯(lián)網(wǎng)道路上繼續(xù)引吭高歌，卻給中國留下了機(jī)會。他提出了能源互聯(lián)網(wǎng)，全球能源互聯(lián)網(wǎng)則由中國人提出。中國在國際場合，以政府的名義公開倡建全球能源互聯(lián)網(wǎng)，且跟進(jìn)迅速，除體現(xiàn)出應(yīng)對氣候變化的大國擔(dān)當(dāng)外，憑借全球能源互聯(lián)網(wǎng)搶占世界未來經(jīng)濟(jì)先機(jī),或是另一層不言而喻的考量。
(作者分別系中央財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展研究中心研究員、本刊編委，劉青松對本文亦有貢獻(xiàn))
